规则公布的应该在模糊一些：为嘛这么早的公布称重标准呢？

张开发
• 2026/4/18 18:09:58 • 15 分钟阅读

最新文章

推荐文章

相关文章

分享文章

规则公布的应该在模糊一些：为嘛这么早的公布称重标准呢？
简 介【】针对智能车竞赛中厂商车模与学生自制车模的冲突问题作者提出赛题规则已无法有效约束厂商导致比赛演变为学生vs厂商甚至厂商vs厂商的竞争。建议通过缩短比赛周期至2个月、合并组别、增加单队人数等方式削弱厂商优势同时改革规则发布方式提前1年公布大类方向如竞速、识别赛前2个月再细化具体规则如通过调研确定罚重标准避免厂商针对性优化。作者警示当前多组别设置虽增加获奖人数但降低整体含金量长期将影响赛事在就业升学中的认可度。149字关键词智能车竞赛指标缩微01【指标陷阱】卓老师您好 我看到最近关于微缩车模组别厂商车模和学生自制车模有冲突的讨论 我想到了一些观点想分享给您。 其实现在比赛的主要矛盾是赛题规则只能限制学生 限制不了厂商了 而且厂商专注做这个事情 效率和结果都很容易超过学生。 现在已经不是学生和学生的比赛了 已经到了学生和厂商的比赛了。 当学生集体淘汰了之后 就成了厂商和厂商的比赛了。 对于这种结果我有以下观点 如果后面的比赛能够把比赛周期缩短 厂商就没有那么多时间去做各种方案了。 比如缩短到2个月 即使厂商有一个月时间做车模方案 学生也没时间抄了。 时间缩短后还可以把每个队伍参赛人数提上去了 然后适当合并一些组别。 我觉得现在组别多了之后 其实总体学生参赛基数(指通过比赛学习的人数并不是最后全国总决赛场的人数)没有太大改变 但是一些组别明显可以感觉低于其他组别难度 然而组别多了 能获奖的人就多了 很容易让学生德不配位。 这样长期下去这个比赛的含金量会逐步被拉低 不再被企业或者考研复试认可。 还有在前期可以先提前确定几个大类方向(比如竞速比如识别比如室外) 但不用考虑具体元素或者一些具体到成绩的规则。 一年多时间用于学生做准备 也能验证大类方向 最后完善两个月完善细则。 像自制多少克罚时这种就没有必要提前公布了 可以先说明越轻越好。 然后比赛前两个月根据学生投票或者调研的方式确定一个基数 这样厂商没有确切的目标不好一直优化 学生也能不断自我优化 现在这样提前公布重量罚时克数 其实和提前公布赛道带来的性质差不多了。

更多文章